Funcionarios INDH mantienen paro hasta que renuncie Sergio Micco y todo el consejo.

decidieron movilizarse en oposición al rol que ha tenido el director del INDH. “Hemos llegado a la convicción de que mientras más tiempo siga Sergio Micco en el INDH más daño le hará a este”, señaló uno de sus voceros.

Entrevista Aquí.

Las dos asociaciones de trabajadores y trabajadoras de la organización decidieron movilizarse en oposición al rol que ha tenido el director del INDH. “Hemos llegado a la convicción de que mientras más tiempo siga Sergio Micco en el INDH más daño le hará a este”, señaló uno de sus voceros.

“Es responsabilidad del Estado velar por la existencia de una INDH que acate los Principios de París.”

Funcionarios del INDH -que desde el año pasado han expresado sus reparos a Micco- esta vez tiene un ingrediente adicional: piden la renuncia de todo el consejo, tanto de los seis miembros que apoyan la gestión del ex dirigente DC, como de los cinco disidentes. 

Los gremios aseguraron que dichas gestiones afectan el trabajo del INDH y critican que no se ha protegido de manera efectiva ni se han hecho los reclamos correspondientes de manera más enfática sobre las violaciones a los derechos humanos.

Nos gustaría tener novedades del paro que ustedes están realizando desde ayer.


Así es. El paro comenzó el día de ayer y hoy lo mantuvimos y hemos decidido en horas de la tarde, recientemente, continuar paralizados para el día de mañana.


Sebastián, cuéntanos que es lo que ustedes están exigiendo con respecto a este paro que ya se está prolongando para un tercer día.


Bueno, primero quizás introducirte en el contexto en el que se da este paro que no es solamente por las declaraciones del director Sergio Micco en El Mercurio el pasado sábado, sino que aquí hay un escenario mucho más amplio que data de tiempo atrás y que ha generado toda una configuración y un escenario bastante crítico dentro del Instituto. Y ese
escenario ha sido generado, insisto, no sólo por la acción del director Sergio Micco sino que por la acción y omisión de todos los miembros del consejo del Instituto, porque han comprometido la autonomía que es el atributo más importante del Instituto para cumplir adecuadamente con el mandato legal, que es proteger , promover y defender los derechos humanos dentro del territorio nacional.

Entonces nuestra primera demanda en ese sentido es que las consejeras y los consejeros presenten su dimisión al cargo, que renuncien al cargo
que actualmente ocupan. Por lo que te mencionaba, principalmente porque han comprometido de manera irreversible, creemos nosotros como asociación, la autonomía del Instituto. Y también hay otras peticiones como por ejemplo rediseñar el Instituto para que cumpla con los estándares internacionales que se han aprobado respecto a las instituciones nacionales de derechos humanos y justamente buscan que cumplan sus
funciones de manera autónoma, que haya pluralismo dentro del consejo, que efectivamente las personas que están sentadas en esos puestos de toma de decisiones de un instituto, sean personas que hayan tenido una trayectoria reconocida en materia de derechos humanos y no actualmente personas que no han tenido experiencia al respecto, que nunca han estado
vinculadas con el mundo de los derechos humanos. También que los consejeros que son designados por el Presidente de la República tengan un rol meramente consultivo y no deliberativo.

Otra demanda nuestra también es que los trabajadores y trabajadoras tengamos una representación permanente dentro del Instituto y también hay una serie de demandas que tienen que ver con el mejoramiento de la gestión dentro del Instituto que hasta el momento es muy deficiente.


Un detalle que se nos va. En el INDH . ¿Quién es su jefatura directa?


El Instituto en una corporación autónoma creada por ley, la ley 20.405. El Instituto no está sujeto a la tutela ni a la supervisión del poder ejecutivo a través de ninguno de sus ministerios porque la ley consagra su autonomía y el máximo órgano de gobernanza es el consejo, que son 11 miembros y esos 11 miembros son elegidos por distintos cuerpos electorales. Hay dos de esos consejeros que los nombra el Presidente de la República, dos que son nominados por la Cámara de Diputados, dos por el Senado, uno por los decanos de las facultades de derecho de las universidades acreditadas y cuatro consejeros que son electos por las organizaciones de la sociedad civil que están inscritas en un registro que lleva el Instituto. Y entre esos consejeros se elige a quien es el director, actualmente Sergio Micco. El es consejero por designación de los decanos de las facultades de derecho del
país.


Todo esto trae la primera problemática con las declaraciones que ha hecho Sergio Micco que no han sido solo las ultimas hechas al Mercurio, sino anteriormente también ha hecho un par de declaraciones que hace relación y casi negando las violaciones sistemáticas que nosotros como prensa hemos logrado captar desde el
2003 en adelante, sistemáticas violaciones a los derechos humanos de parte de Carabineros.


Sí, efectivamente. Por eso te decía en un comienzo que la decisión de paralizar las actividades no se explica solamente por las últimas declaraciones del director sino que hay un cúmulo de antecedentes y hechos anteriores, entre ellos esa entrevista que brindo a canal
13 el director, en otra oportunidad donde alegó que los funcionarios teníamos un sesgo ideológico. Entonces hay una imprudencia comunicacional que no es admisible en una persona que esta justamente a la cabeza la de institución más importante de derechos humanos, pero también para nosotros es fundamental no posicionar toda la responsabilidad en la figura del director sino que aquí también hay una responsabilidad de todos los miembros del consejo, que por acción u omisión han configurado un escenario completamente desfavorable para el Instituto , que el Instituto está en estos momentos en su pie más complejo y completamente desacreditado ante la opinión pública. Entonces por eso
es la importancia de que todo el consejo sea renovado y también repensar el diseño al cual responde el instituto.


De lograrse este nuevo consejo, será algo a más a largo plazo porque no puede ser algo tan rápido que renuncien y que el día de mañana tengamos un nuevo director ¿o me equivoco?


No, por supuesto, desde luego que es una salida compleja pero completamente necesaria para resguardar al instituto y protegerlo.
En estos días hemos estado un poco relajados en cuanto a movilizaciones.

¿Ustedes van a seguir trabajando con algún personal que este de planta?


Bueno nosotros tenemos, desde el primero momento hemos mantenido turnos éticos para poder atender situaciones críticas, justamente porque nosotros trabajamos en el instituto porque somos defensores y defensoras de derechos humanos y en ese sentido nuestra principal preocupación es siempre responder de la mejor manera a las necesidades de la ciudadanía y a cualquier persona que requiera la intervención del instituto. Entonces,
hemos comunicado a la dirección que aun cuando mantenemos nuestra paralización de actividades, solamente estaríamos dispuestos a atender situaciones en donde fundamentalmente se vea comprometida la vida o la salud de una persona que requiera la intervención institucional.


Sebastián, quisiera agregar algo más?


Solamente enfatizar nuestro punto. Que lo que nos interesa es la salida de todo el consejo no solamente del director.


¡Estuve viendo las redes, algunos funcionarios están en desacuerdo con esa medida. Solamente quieren la renuncia de Micco?


Si bueno, ellos tienen otra postura, han liberado otra materia. Yo no me voy a referir a cuáles son sus razones. Ahí ellos tendrán que expresar su punto de vista y cuáles son los fundamentos de esa decisión. Pero nosotros si somos una organización sindical autónoma y en ese sentido lo que buscamos nosotros es defender también la autonomía del Instituto.
Ellos tendrán que expresar cuál es su posición y porque han llegado a ese convencimiento.


Cuantas asociaciones existen en el INDH y cuantas están apoyando el paro?

Hay dos asociaciones y los funcionarios que pertenecen a ambas están paralizados.

¿Por qué pedimos la renuncia de todo el consejo del INDH?

1- porque es un órgano colegiado. es decir, el Director y los /as consejeros/as son responsables de la crisis.

2.Porque su composición no cumple con los principios de autonomía que exige la norma internacional.

3. Porque se hacen primar posiciones personales por sobre el derecho internacional de Derechos Humanos (los DDHH no son interpretables

4. Porque se han descuidado de varias funciones que fija la ley.

5. Porque han demostrado que no pueden debatir y no existe un mínimo de respeto que le permita remontar la crisis que vivimos.

6. Porque extralimitan sus atribuciones, marginan, entorpecen y no respetan el trabajo técnico de los equipos profesionales.

7. Porque el consejo no refleja el verdadero pluralismo a los que se refiere el marco de DDHH.

8. Porque se vulneran protocolos y reglamentos que el propio consejo aprueba.

9. Porque la salida del Director no resuelve estos problemas estructurales y de fondo, exigimos la renuncia de todo el consejo

10. Porque Chile se merece un INDH transparente, pluralista y al servicio de los derechos humanos de todos y de todas.

Las INDH son establecidas por los Estados con el objetivo específico de promover y defender los derechos humanos a nivel nacional, y son reconocidas como uno de los medios más importantes por los cuales los Estados suplen la brecha de implementación entre sus obligaciones internacionales de derechos humanos y el goce efectivo de estos derechos en el terreno.

El establecimiento y la consolidación de las INDH de conformidad
con los Principios de París se inscriben en el ámbito de los compromisos internacionales de derechos humanos asumidos por los Estados. Por lo tanto, es responsabilidad del Estado velar por la existencia de una INDH que acate los Principios de París.

ALIANZA GLOBAL DE LAS INSTITUCIONES NACIONALES DE DERECHOS HUMANOS
(GANHRI)
Observaciones generales del Subcomité de Acreditación

Los “Principios relativos al estatuto de las instituciones nacionales” (Principios de París), respaldados por la Conferencia Mundial sobre Derechos Humanos y la Asamblea General de las Naciones Unidas, representan las normas internacionales mínimas para el
establecimiento de las instituciones nacionales de derechos humanos (INDH).

Estos Principios proporcionan un amplio marco normativo para la situación, la estructura, el mandato, la composición, las facultades y los métodos de operación del principal mecanismo nacional de derechos humanos.


Subcomité de Acreditación https://nhri.ohchr.org/EN/AboutUs/GANHRIAccreditation/General%20Observations%201/SP__GeneralObservations_Revisions_adopted_21.02.2018_vf.pdf